详情

推荐:今天美国比任何时候都需要高质量的报道，因为这关乎美国所推崇的民主实践。

美国政府总是利用每年的人权报告，作为加固政治同盟的工具。这种扭曲的政治手法反映在商业媒体的新闻报道上。

Yanagizawa和我近年的研究发现，在冷战时期，美国政府故意忽视某些人权报告，非常有计划地去拉拢某些同盟国。冷战加剧了美苏之间的政治竞争，竞争影响了两个大国对一些小国的政策。

当 冷战结束，苏联解体之后，这种竞争才有所缓解。因此，冷战结束后，美国对同盟国藐视人权的做法大加鞭挞。这与美国在冷战前的态度截然相反。最有名的例子是 美国冷战后对扎伊尔的政策转向。扎伊尔总统Mobutu Sese Seko（in office 1965~1997）曾是美国在冷战中强有力的支持者。在他1983年对美国进行国事访问时，在世界舆论对Mobutu滥用人权的一片谴责之声中，美国总 统里根曾表扬Mobutu“能够表达民众良好的心声”。

但是当冷战一结束，美国政府就开始大加谴责扎伊尔的人权状况。1993年，总统Mobutu访问美国的签证被拒。Mobutu对此事发表评论说:“我是冷战的受害者，现在美国已经不再需要我。我对美国来说一钱不值了。”

通过分析，我们的结论是，美国战略性地拉拢亲美的国家，对那些国家的人权状况不做新闻报道。美国媒体的倾向性是怎么影响政策的呢？

一方面，美国的政策由民主选举的代表来决定，而他们的选择应该更广泛地反映选民们的偏好。经验表明，美国在人权报告中，常把他们的贸易伙伴和政治同盟评定为 “拥有良好人权状况”。研究发现，这些由美国国务院撰写的扭曲的人权报告，如果让选举人知道，会产生严肃的政治和经济后果。Stromberg认为媒体舆 论会影响救济款。其他学者则认为媒体舆论会影响选举、参与当地政府事务以及种族冲突等政治行为。

原文详情:《数字商业时代:美国媒体业遭遇瓶颈》